您现在的位置是：阿珂个性网 > 说说短语 > >正文
萨特存在主义自由观(唯美精选115句)
发布时间：2023-11-01 13:21:18 admin 阅读:59
萨特存在主义自由观
1、但是必需指出的是，萨特并不是为强调自由而强调自由，他的目的是为了落实由自由选择而带来的后果，应承担的责任。康德曾经指出：没有自由意志就没有任何道德可言，而自由就意味着必须承担责任。萨特接受了这个思想并把它继续向前推进了一步；认为当自我一旦作了某种选择之后，不仅是在塑造着自我，而且也是在塑造着他人，因此不仅应替自己负责，而且也要替他人负责。“人，由于命定是自由，把整个世界的重量担在肩上，他对作为存在方式的世界和它本身是有责任的”，(3)(P708)显然其中贯注的思想和康德的“普遍道德律令”是一脉相承的。
2、他说：“人是靠追求超越的目的才得以存在”，“必须始终在自身之外寻求一个解放的或者体现某种特殊的目标。”(萨特存在主义自由观)。
3、畏的极端表现是畏“死”。死是人生之大限。海氏认为“此在”正是在畏死中才能真正由非本真状态返归于本真状态。这是因为海德格尔心目中的死和生理、心理上的死既有联系又有区别。死虽然是此在的终结，但在没有成为现实之前，它只是此在存在的一种可能性；这种可能性完全是此在本己的，与任何人无关，也是任何人无法替代的；死是任何人都无法逃脱也无法避免的；死是不确定的。何时而死，因何而死都是难以预料的。海氏认为当此在真正领会了死的上述特征后，就能冲破，否决任何形式的羁绊和约束，就能摆脱一切形式的沉沦和异化，直面人生，本真的在，从而处于一种毫无牵挂的自由境界。这表明在海氏那里“自由”是只有当此在于畏的情绪中，特别是当此在真正理解，领悟了“死”对生的意义时才可能有的一种保持自我，独立自主的本真状态。
4、从理论上说，主张行动，并强调处境的存在主义，在其实际化为文学创作之际，必然要走向对于时代的强调。伴随着为时代而写作的观念，社会与历史因素又必然会获得增强。
5、萨特强调，存在先于本质。存在先于本质，否定了上帝的存在。他说：“人，不外是由自己造成的东西。”这是存在主义的第一原理。
6、人怎么可能“存在先于本质”？萨特说：“首先是人存在、露面、出场，后来才说明自身”。“人之初，是空无所有；只是后来，人需要变成某种东西，于是人就按照自己的意志而造就他自身”。
7、作家有其读者群，他以赖特为例说：“他为北方有文化教养的黑人和心地善良的美国白人(知识分子、左派民主d人、激进d人、产业工会联合会会员)写作”；“不识字的黑人和南方种植园主在他真正的读者周围代表一个抽象可能性的空白地带；说到底，文盲可以学会读书识字啊；《黑孩子》可能落到对黑人怀有最固执的敌意的人手里，使他恍然大悟”。但“对于赖特来说，黑人读者代表主体性”；“他就是他们的意识，他从眼前的直接事实上升到对自身状况进行反思的运动，也是他所属的整个种族的运动”；“当赖特对白人说话时，他的目标本身也改变了：他需要把他们也牵连进去，让他们衡量自己的责任，必须激起他们的愤慨，使他们感到羞耻”；“赖特为分裂成两部分的读者群写作，他做到了既维持又超越这个分裂。他把这个分裂变成创作一种艺术品的理由”。值得注意的是，在谈论赖特这个例子时，萨特说：“理查·赖特为谁写作呢？肯定不是为普遍的人。普遍的人这个概念的一项基本特征是他不介入任何一个特定时代”。对于普遍的人的否定，即是对于抽象的人的否定，人具体化、社会化，乃至阶级化、集团化了。
8、理解萨特绕不开“我思”概念。在搭建理论框架的准备工作中，萨特基本采取了笛卡尔式的思路，“把事物从意识中逐出，恢复意识与世界的真实关系”。但他认为笛卡尔的工作并不彻底。因为传统的“我思”有着无限回退的风险：“我”意识到了“我”在思考，那么当“我”意识到了前面的命题时，就又有一个“我”在做着这样的工作，这样思维会陷入一个怪圈。萨特认为问题出在“反思”上，“反思”的工作会使一切对象化，从而无从找到真正思考着的主体。萨特的破解方法是突破反思。他举了一个例子：一个人在数香烟，如果别人问他“在做什么”，他会不假思索地回答“我在数”。这揭示了人内部含有一种未被反思，未指向某个对象的“意识”。萨特接着否认这是一种潜在的意识，也不认为它是一个能在接下来生成意识的本原——总之，这种“意识”不会连贯地走过黑格尔式的异化-复归路径，在将全世界排除在外之后，如果仅从它本身看来，它仅是，且将永远是一个虚无。也就是说，萨特将我思推到了极限：如果没有什么不能被意识对象化，那意识只能什么也没有。(萨特存在主义自由观)。
9、虽有论述上的矛盾，但萨特对文学史的回顾，其历史性是明显的。
10、其次,“爱是反对绝对的思想要求我们在爱情中要处理各种自由的关系。只有当我们以某种方式介入自由时,自由才是有意义的,但是如果自由的介入本身过于密切,我们也将否定作为自由的我们自身,故而我们不应该忘却了意识在它自身与其对象之间所安置的精神虚无,而应该看到在个人完善与对他人的责任之间有时存在着的尖锐的冲突,这种冲突有时是一种善与善的冲突,对此,我们应该面对并且要以真诚的态度来处理它。
11、 其它三本著名文学评传：《波德莱尔》、《圣徒谢奈》、《福楼拜》
12、萨特一生拒绝领取任何奖项。1964年，瑞典文学院授予其诺贝尔和平奖，被他谢绝。
13、比如萨特就提出了他自己观点，自在的存在和自为的存在。自在的存在意思就是说这个物体本来就是存在的，无论有没有价值都是存在过的。而自为存在就是一种思想的延伸，是一种自我超越的意识，是一种不断挑战自我的观念。
14、萨特强调，存在主义的核心是自由，即人在选择自己的行动时是绝对自由的。在这个世界上，每个人都有各自的自由。面对各种环境，采取何种行动，如何采取行动，都可以做出“自由选择”。
15、也许你认为自己受着道德规范的指引，或者以特定的方式行事，乃是源于你的心理状态或过往经历，或是因为你周围发生的那些事。这些因素确实会有一定影响，但把它们全加在一起，也仅仅相当于你必须要做出行动的那个“境遇”。而就算这种境遇难以忍受——也许你正面临处决，或是被囚禁在盖世太保的监狱里，或是即将坠落悬崖——你也仍然可以自由地在心中和行动上决定如何去看待它。从你现在所处的地方开始，你进行选择。而在选择中，你便选择了你将会成为什么样的人。
16、这种愧疚总在我们不去做任何选择，而去逃避我们面临的情况时发生。它也会在允许别人替我们做选择或者决定我们要成为什么样的人的时候发生。
17、可以看出，这个剧本完全意在宣传作者自己的自由选择及承担责任的理论，人物的突兀转变、不符合规定情景的言行，主要由此而产生。因为后者不过是前者的载体。用惯常的话来说，萨特的剧本是席勒式的，人物不过是作者的传声筒。
18、存在主义否认神或其它任何预先定义的规则的存在，萨特反对任何人生中“阻力”的因素，因为它们缩小人的自由选择的余地。假如没有这些阻力的话，那么一个人的唯一的要解决的问题是他选择哪一条路走。存在主义哲学提出了三个基本原则：其一是“存在先于本质”，认为人的“存在”在先，“本质”在后。
19、其次，海德格尔认为要澄明，揭示“在”意义，必需通过“存在者”。问题是“我们应当在哪种存在者身上破解存在的意义？我们应当把哪种存在者作为出发点，好让存在展示出来？出发点是随意的吗？”。(1)(P1)对此他作了否定性的回答：出发点不是随意的， 作为出发点的存在者只能是“此在”。
20、萨特认为主观性占据了社会意识形态的绝大多数，人与人之间的冲突永远都是不可避免的，认为残酷的战争、丑恶的罪行这些种种都是造成人类冲突的因素，而这些都是荒谬的，人生活在这样一种环境中是极其痛苦的，如此的世界反映出来的现象和表象只能给人们带来痛苦和悲伤、失望与苦闷，而人生注定是一场苦痛交加的旅行。无论是穷人，还是富人，都是如此。
21、本质主义认为：人的本质先于经验中所遭遇到的历史存在，而存在主义则认为人所遭遇到的历史存在是人的本质得以形成的出发点，人的本质是在特定的历史境遇中形成的。“人，不外乎是自己造成的东西，这就是存在主义的第一原理”，“首先是人存在，露面，出场后来才说明自身……。人之初，是空无所有；只是后来，人要变成某种按照自己的意志而造就自身”。(2)显而易见，萨特强调“存在”是在与“本质”的比较中提出来的，他所确立的存在主义是与“本质主义”，“工匠主义”的对立中形成的。工匠主义，比如铁匠，正是在头脑中先有了对斧子的本质性认识，或者说在把握了斧子的本质以后才打造出斧子的，这在思想实质上和本质主义完全一致，或者说后者只是前者的具体表现。
22、萨特的出发点，是要为个人自由和人类尊严而辩护。在此基础上，他充分论述了社会责任这一概念。几乎所有萨特研究者赞成，在他身上，“一直表现出对穷人的关心以及对各种被剥夺权力者的同情”。
23、刺杀进行得很容易，埃癸斯托斯对俄瑞斯忒斯说：“我不自卫：我愿意你把我杀死。”被刺了的埃癸斯托斯竟然问俄瑞斯忒斯：“你真的不懊悔吗？”俄瑞斯忒斯回答说：“懊悔？为什么？我干的是正义的事”；“朱庇特关我什么事？正义是人的事，我不需要一位天神来指教我。”在俄瑞斯忒斯继而杀死了克吕泰涅斯特拉后，厄勒克特拉陷入了悔恨之中。俄瑞斯忒斯对她说：“我们共同决定了这次谋杀，我们也应当共同承受它的后果”；“我是自由的。我可以超越恐惧不安和可怕的回忆”。朱庇特向俄瑞斯忒斯姐弟索要“一点点懊悔”，许以“把你们二人都扶上阿耳戈斯的宝座”，俄瑞斯忒斯回答说：“要归罪于我，搬出你的整个宇宙都不够！”朱庇特说，人们已经将俄瑞斯忒斯抛进了孤独的境遇中。俄瑞斯忒斯回敬道：“你是一位天神，我是自由的人：我们孤独的状况极为相似”；“我命中注定除了我自己的意愿以外，不受任何法律的约束”。作为衬托，也为了使俄瑞斯忒斯更孤独，剧本让厄勒克特拉向朱庇特忏悔说：“我将遵循你的法规，我要作你的奴隶任你驱使”；“不要让我孤独一人，我要终生赎罪。我悔过”。俄瑞斯忒斯虽然孤单一人，明白“直到死我都是孤零零的”，但他仍然对汹汹的群众说：“我愿意承担这罪行的责任，它正是我活着的目的，我的骄傲”；“一位天神将这宝座奉献给我，我说不要。我要做没有领土、没有臣民的国王。再见了，我的臣民，设法活下去吧：这里一切都是崭新的，一切有待开始。”
24、1945年，萨特创办了《现代》杂志，传播存在主义思想。
25、但在同时，这样的意识只能不断地指向某物——萨特在此处流露出辩证法的精神——它必须要在不断地超越、否定它的对象的过程中得到自身的支持。因为如果主体能把握到一个确定的对象，那就意味着他已经知晓了对象之所不是，他已经在想象对象之不在场。主体这样的否定推至极限，那就必然要将否定的手术刀挥向意识自己。进行这种否定的意识，也就是虚无，将永远无法被人直接发现、揭示。同时，虚无也不完全是自我，它是构成自我的一部分。在与虚无不可分割的联系中，意识只能不断地面对它自身在场，不是其所是，是其所不是。这样的意识，萨特称其自为的存在。
26、二次大战中，萨特从军，1940年被德军俘虏。第二年逃出集中营，与庞蒂、波伏瓦等左派知识分子积极参加抵抗运动。
27、1924年，萨特考入巴黎高等师范学校，攻读哲学。1929年获中学哲学教师学衔，并到勒阿弗尔一所高级中学任教。
28、从上面的叙述可以看出，这个剧本完全是为了阐述作者的观念而展开剧情的，因此，无论作恶还是行善的理由，都不充足。交钥匙的情节，杜撰得不合理：因为只要告知地道入口便可，门总是可以弄得开的。剧本中人物的语言多有不符合其身份或不必要的话。比如，关于杀贵族的事，格茨对纳斯蒂说：“我杀一点点”，“我干吗帮你们去吹灭太阳和地上所有的火把呢？那样大地将会变成北极式的漫漫黑夜”。这样的话就不符合格茨的身份与口吻。又比如，希尔达对格茨说：“我有时甚至奇怪自己有个名字”，这句话既没有来由，也没有必要。更严重的是，作者为了表达自己的观念，而让许多人物都能够说出有哲理的话来。在这个剧本中，孤独、自己造就自己、共同选择与共同负责、自欺、绝望这一类存在主义的话头，经常可见。还有，很重要的一点是，此剧作为结穴之所在，写了格茨认清上帝不存在亦即上帝消失的过程。而上帝的消失，萨特是将之视为存在主义的起点的。
29、社会上为什么会对存在主义哲学有疑问或“责难”呢？萨特在此书中，列出了四种疑问。
30、但自为的存在若是“只有一片虚无”，那它又是如何运动起来，如何获得它自身的规定性的呢？单从“意识”出发，是无法理解“自为的存在”的，此刻我们必须得引出它结构的另一部分，自在的存在。
31、正如在拿捏不定时通过翻硬币获取答案，实则一个结果令自己满意，另一个失望，抑或是仍处于不确定中，因为在翻硬币前已做出了“无论结果如何，仍不能确定”的选择。对我的完全依靠便是被舍弃感的由来。
32、到这里，萨特的存在主义已经显示出与海德格尔思想的巨大区别。
33、最主要的一点，是在西方，普遍接受从柏拉图开始的决定论思想——“人”是什么，从人类诞生就已经被确定了。所以，历代的哲学家和思想家们，都忙于对“人的本质”进行解读。但解读的结果，几乎无例外地都是背后的各种“神”决定了人的本质。存在主义哲学，主要是萨特的存在主义哲学，则强调，“存在先于本质”，人首先是人，而不是被规定好了的东西。萨特始终宣称，他是一个无神论者。而这样的观点，是很难被不少思想受决定论浸淫两千年的人们所接受的。
34、诺贝尔奖：萨特出于“他那思想丰富，充满自由气息和找来真理精神的作品，已对我们时代产生了深远的影响”，而被授予1964年诺贝尔文学奖，但萨特没有接受这一奖项，理由是“他谢绝一切来自官方的荣誉”。
35、萨特说死在自为中没有任何位置。因为自为超越自在存在的过程实际上暗含着一种时间性：要先有自为的主体，主体再在敞开的未来中超越了他的对象，这之后对象再作为主体自在的过去存在着。这是不可逆转的先后顺序。主体死去，也就意味着他永远无法完成超越死亡，赋予死亡本质意义的过程。对于自为的存在而言，死亡是对否定性的自为的否定，它取消了主体的虚无性，让主体落在过去之中，成为纯粹的自在。从这一段推演，我们不难理解，主体可以时刻从感受到死亡的存在——所有自在的存在，都是“死”物。即使我们不会时刻见证生物意义上的死亡，但人必然处在各种给定物的环绕中，这意味着人要维持自身，必须不断地超越、否定自在存在——我们眼中所见的现象的运动，并不能揭示它背后的某种质料、精神正在推动着它们自己在否定自己，现象的存在本身是绝对的肯定性，在不断地否定现象的，是无法忍受，也无法想象在肯定上停留哪怕一刻的主体。即使我只是静坐在教室一隅，教室里什么人也没有，亦无什么动静。但只要我尚有感知力，那我就不可能不进行这一否定的过程。如果我不在意识深处维持这样的紧张状态，我又和那些僵死的自在有何区别呢？
36、据此，他追问道：“‘存在者’这个词究竟是指什么？我们今天对这个问题有答案了吗？所以现在要重提存在的意义”。(1)可见海德格尔认为西方哲学自柏拉图以来，名义上是“存在论”，实际上却是“存在者论”。但是，存在者之所以是存在者，首先要以“存在”为前提，为根基。既如此，传统哲学显然是无根的本体论。他所要建立的本体论却是有凭有据、有根的“基本本体论”。这表明，他的整个哲学体系是在区别“存在”和“存在者”的不同含义的基础上建立起来的。
37、“他人即是地狱”是萨特存在主义哲学中一个极为重要的观点，它探讨现代人的生存困境之一——自我與他人的关系，强调个人要摆脱他人的定见和偏见而通过自由选择去造就自我。萨特在考察人的问题时把人放到人与人的关系中，指出：人与人的关系的不可超越性是人必须面临的关系。处在关系中的人之间的冲突消解了人是实现自由的可能性或者至少使这种可能性大打折扣。因而在自由是人的绝对需求的前提下，为了克服人与人之间关系对自由的压制，必须通过人的活动改变这种状况。因而人的活动成为克服矛盾的钥匙。如果不能做到这点，那他人就是地狱。因为他人的意见只能属于他自己，不能够运用到除了他自身以外的任何个体身上。
38、与此不同的是萨特却把“自由”看作“自为的存在”之在的根本方式，有“自为的存在”在，就有“自由”在，想逃避也逃避不了，并由此确立起颇具特点的自由观。
39、而我们所说的，为全人类负责，大多时是依照着经观察，归纳总结而得出的评判标准，选择出拥有好的结果的行为，或说承担起不会使良心无法忍受的责任(此时的良心也恐怕是对前人的模仿)。
40、自由并不意味着完全不受约束地行动，当然也不意味着随意行动。我们常常误以为，那些能够使我们自由的事物——语境、意义、事实性、境遇、我们生活的大体方向是定义我们并夺走我们自由的事物。但其实，只有依靠这些，我们才能获得真正意义上的自由。
41、但问题仍在：如此富战斗性的主体，为什么在文学作品中依然显得虚弱呢？这恐怕得把目光投向死亡。
42、萨特对死亡也有自己的见解。他反对海德格尔“向死而生”的命题中将死亡理解为一种将要到来的事件。这其实很好理解：既然存在先于本质，那么人怎么可以断言注定有一个确定的“死”的将来在某处等着他呢？用通俗的话说，死亡对于主体是一种无常。
43、萨特的存在主义哲学具有三大基本原则，分别为：
44、萨特在《什么是文学？》一书中提出的第三个问题是“为谁写作”。萨特通过对一些文学作品所产生的影响的分析，通过回顾文学史，明白了作品有其时效性，作家有其主要的、特定的读者群，作家及其创作在不同的时代处于不同的历史状态中。这样他虽然仍然坚持文学是对于自由的召唤，但社会的、历史的因素却是大大地增强了。
45、首先，存在先于本质。认为人的“存在”在先，然后才有“本质”。“自我”的存在是存在的前提，自我是其他一切存在的前提基础，存在就是自我存在。
46、正因为人不可避免地面对着死亡，存在本身便是向最终的不存在移动，人的“存在”充满了“不存在”。这样略带悲观的人类“有限性”其实是海德格尔所理解的存在主义核心，但萨特之所以可说存在主义是能“恢复人的尊严”的，是想说明人可通过处在自身之外而存在。
47、既然存在主义“是一个行动的学说”，那末，萨特阐发一种“介入”文学观，就是必然的了。
48、二次大战中，萨特从军，1940年被德军俘虏。第二年逃出集中营，与庞蒂、波伏瓦等左派知识分子积极参加抵抗运动。
49、年轻人在留在祖国陪伴母亲与参加军队两个选项之间困惑不已，而萨特认为如果年轻人想体现出对母亲的爱，只能通过陪伴母亲体现，而任何类似“如果我未参加军队，我定会留在母亲身边”的话都是无效的，因为感情的深浅只能通过做出选择，付诸行动，承担责任来肯定感情。
50、萨特的存在主义发展过程中有一个重要的时间截点：第二次世界大战。战争之前，萨特将个体的存在视为孤立的存在，每个人拥有独立的自由，而战争中，他作为战俘被关入集中营的经历使他意识到个体选择与周围人及环境的联系。也就是在这样的背景下，萨特在1945年于巴黎发表演讲：《存在主义是一种人道主义》。他在演讲中反驳了关于存在主义的“丑恶”的指责，阐述了存在主义中的人道主义思想，与社会现实相结合，从而真正“介入”世界。
51、萨特所说的自由，就是人的存在本身，“人即自由”;只有在自由选择的行动中，人才能变成自己所要成为的，才能够显示出自己的存在、自己的本质。人的全部价值就在于他是自由的。
52、《死无葬身之地》与《恭顺的妓女》是萨特四部自由剧中的另外两部。四幕剧《死无葬身之地》(1946)的剧情是：被捕的抵抗战士，宁受严刑拷打，也不交待头头在哪里；表达的虽然也是选择与承担责任的自由理论，比之《苍蝇》与《隔离审讯》却有两点新意：
53、但此案例中，年轻人需通过一些判断标准来进行选择，一种是无法确认的结果，例如战争结果，母亲的健康;另一种则是责任的优先等级，例如对家人，国家的义务的既定优先等级。在第一种情况下，人要为无法确定的结果承担责任，后一种情况则无法体现人的自由意志。
54、对详细描述某一性格或某一情节的微妙演变过程的否定，对启示真理的向往，这两点明显地影响了萨特的剧本创作，他的剧作的优缺点与此紧密相关。
55、从1943年开始，萨特又出版了一些列的哲学著作，其中包括《存在主义是一种人道主义》。
56、这是存在主义的精义。存在主义的核心是自由，即人在选择自己的行动时是绝对自由的。它认为人在这个世界上，每个人都有各自的自由，面对各种环境，采取何种行动，如何采取行动，都可以做出“自由选择”。“如果存在确实先于本质，人就永远不能参照一个已知的或特定的人性来解释自己的行动，换言之，决定论是没有的——人是自由的。人即自由。”萨特认为，人在事物面前，如果不能按照个人意志作出“自由选择”，这种人就等于丢掉了个性，失去“自我”，不能算是真正的存在。
57、萨特说，“自在”与“自为”的联系，依赖于“自身”；没有“自为”，“自在”就失去了意义。所以他说：“存在先于本质。”
58、萨特强调，世界是荒谬的，人生是痛苦的。人与人之间充满了丑恶和罪行，一切都是荒谬的。世界给人只能是苦闷、失望、消极和悲观。
59、处境剧与象征剧是疏远的，而与布莱希特戏剧则是接近的。萨特针对梅特林克充满梦幻色彩的童话剧《青鸟》说：“今天我们很厌恶如梅特林克做过的那样用一只不可捉摸的青鸟来表示幸福。我们的戏剧太严肃了，容不得这类幼稚的玩意儿。”话说得过头了点，萨特忘了他的《苍蝇》一剧中“苍蝇”也是象征，这一象征的运用亦颇为幼稚。因为处境剧是严肃的，萨特又说：“我们认为一部戏绝不应该显得太亲昵。戏剧的伟大在于它的社会职能，从某种意义上说，在于它的宗教职能：它仍旧应该是一种宗教仪式。甚至当一部戏对观众谈论他们自己时，它也应该使它采用的语调和风格不但不能引起观众的亲昵感，反而增加作品与观众的距离。”由这种反对亲昵、主张与观众拉开距离的意见出发，萨特自然就赞成布莱希特的“间离”论：“他一点不想过分激动观众，为的是每时每刻都留给我们充分的自由去听，去看，去理解。”萨特还批评当代剧作说：“当代大部分剧本努力使我们相信舞台上发生的事情都是真的。相反它们不在乎舞台上的事情是否启示真理”。也就是说，萨特认为，剧本应启示真理。所谓启示真理，即是表达他认为正确的观念。
60、即便是战争，监禁或即将死亡，也不能带走我存在的自由。它们构成了我的“境遇”的一部分，这可能是一种极端和无法忍受的处境，但仍然为我接下来选择做什么，提供了仅有的一种背景。如果我要死了，那我可以决定如何面对死亡。在这里，萨特恢复了古代的斯多葛派观念：我或许不能选择我会遭遇什么，但从精神上来说，我可以选择如何看待它。
61、我们自己可以选择自己成为什么样的人，所以我们要为自己的选择负责。如果我们逃避了责任，或者选择不做任何选择，我们就会体验到存在主义式的愧疚(Existentialguilt)。
62、作品有其时效性，萨特举了两个例子并阐发说：“敌人诱使法国人与他们合作，而《海的沉默》则想使法国人拒绝合作。因此，这部小说的时效及其实际存在的读者群不可能超过德国占领时期。只要美国还存在黑人问题，理查·赖特的书就是有生命力的。所以问题不在于要求作家放弃身后的影响，恰恰相反，是作家决定自己身后的影响；只要他在起作用，他就名垂后世。”显然，萨特是将当前的“介入”主张与他早年就有的“不朽”愿望协调了起来，更准确地说，是他找到了真正可以“名垂后世”的途径，就是要“起作用”。对于作品的时效性，萨特说了一句形象的话：“香蕉似乎是刚摘下来的时候味道更好：精神产品亦然，应该就地消费。”
63、七幕剧《脏手》(1948)也是一个介入剧本，是一个写d内路线斗争的剧本。它自演出后，许多论者包括萨特本人在内，都就它的政治意义而争论而辩解，其实，这个剧本更大的意义在于表现了一种政治生存的荒谬性：正确的主张不被理解时，主张者被视为叛徒，而遭到被刺杀的结果；当形势变化、政策调整后，历史事实却被有意模糊化，被要求淡忘。
64、首先,“爱是趋向他人自由的”思想使我们明确了爱情的生命在于自由。既然爱情是一种谋划自由的事业,那么自由便是其生命之源,自由的爱要求我们不断的更新爱的承诺,即保证爱的双方都能够既追求自我的持续发展,也追求对方的持续发展,这样的爱不仅能使双方的个性都得到实现,而且也由于其保证了双方对自由负责的能力而更加维护了爱的意义。
65、1943年，萨特出版了《存在与虚无》一书。《不列颠百科全书》说，此书充分展示了其才华。这部著作里，“将人的意识(即虚无)与存在(即物性)对立起来，意识是非物质的，并由于这个特征而摆脱决定论。”
66、戏的第一场，加尔森就两次说了要正视处境的话，可以看出，这个戏作为处境剧来写的目的很明显。在主要剧情展开前，伊奈司说了一句揭示主题并推动剧情展开的话：“咱们之中，每一个人对其他两个人就是刽子手。”这个戏的主要情节是伊奈司想和埃司泰乐要好，但埃司泰乐爱的是加尔森，而加尔森却想着世间的事。虽然如此，伊奈司却嫉妒加尔森，这迫使加尔森不得与两人周旋。这样，三个死者就展开了在地狱中的争斗。
67、1933-1935年，他进柏林法兰西学院进修哲学，师从现象学派创始人胡塞尔。此间，他研读了可称存在主义首创人海德格尔的学说，接受了存在主义哲学的观点。
68、更矛盾的是，作为主要人物的俄瑞斯忒斯的性格说变就变。厄勒克特拉曾对菲勒勃说：“你来到这里，细腻得有如少女的脸上，眼睛发出如饥似渴的光芒，你使我忘记了仇恨。我松开了攥紧的双手。”菲勒勃向厄勒克特拉说明自己的真实身份是俄瑞斯忒斯，要求姐姐与他一道逃走，但遭到拒绝。俄瑞斯忒斯感到痛苦，要求宙斯显圣，以表明让他忍气吞声甘受胯下之辱是否是强加给他的天条，结果巨石周围光芒四射。厄勒克特拉趁机叫他快走。哪知俄瑞斯忒斯的声音一下子就变了，令厄勒克特拉目瞪口呆，惊恐万状。俄瑞斯忒斯宣称：“现在谁也不能再对我发号施令了”，“一切都改变了，变得多么厉害啊”，“有什么东西刚刚死去了”。他表示“必须征服这个城市”，也要征服厄勒克特拉，厄勒克特拉不禁对俄瑞斯忒斯说：“你变得多么厉害。”
69、既然在爱情趋向于他人的自由,也就是我为了在他人的注视下收回我的自由而力图使自己同化于他人的自由,那么我实际上是在追求着一个绝对的存在,即:“作为他人的自我”和“作为自我的他人”,也就是我们常说的我与另一个人之间达到一种“一体性”、“合并”或“融合”的状态,萨特把这种追求称之为“爱情的理想”。在萨特看来,这种理想是不能实现的,这是因为,爱情远不只纯粹肉体占有的情欲,“恋爱远不想像人们占有一个物件一样占有被爱者;他祈求一种特殊类型的化归己有。他想占有一个作为自由的自由。”即,“他想被一个自由所爱并祈求这个自由不再是自由的”(1)2由此看来,爱情就是一个自相矛盾的东西:恋爱者既要对方爱他,又要自己不成为被爱者;既要实现爱情,又要消除它。爱的过程就是这个矛盾的产生和消解,不断地产生和不断地消解,“爱情总是归于失败的”。
70、到这里，这冷酷的，近乎孤胆英雄的主体，不禁让人想起鲁迅先生在散文诗《希望》中有言：“希望之为虚妄，正与绝望相同！”因为从没有谁能给现在的主体未来的担保，希望与绝望皆是人在自欺，在逃避自己的自由选择——实际上，只要人要继续维持他自身，那他的意识就必然有所指向，必然要做出选择，行动下去。既然人的存在先于本质，那么人的未来只有在人不断地向未来敞开的过程中才能被发明出来。因此我们不该畏惧选择，而是要用自己的意向性介入到现实当中。他这么说：“我问自己：‘这样的社会理想有没有可能成为现实呢？’我没法说，我只知道凡是我力所能及的，我都去做；除此之外，什么都没有把握。”“人”是注定要负重前行，别无选择，“以肉薄这空虚中的暗夜”的。
71、萨特的戏剧观念是建立在其文学观念的基础上的。然而，不仅是在新时期，而且至今，中国学界仍缺少对萨特与其存在主义哲学相联系的“介入”文学观的认真评析，亦未曾联系其“处境剧”的剧作，来说明其剧作理论的实际效果。有鉴于此，本文拟联系萨特的哲学观来评析其“介入”文学观，并说明其六部处境剧的实际成效。这对于探索一种正确的戏剧观是有益的，也是必要的。
72、在书中，萨特论述说，必须真正关注人的生存问题，人是自由的、不受约束的，任何人都可以成为他想成为的样子。这是人的真正存在价值，是对个体的最大尊重和包容。
73、认为在这个“主观性林立”的社会里，人与人之间必然是冲突、抗争与残酷，充满了丑恶和罪行，一切都是荒谬的。而人只是这个荒谬、冷酷处境中的一个痛苦的人，世界给人的只能是无尽的苦闷、失望、悲观消极，人生是痛苦的。穷人是如此，富人也如此。
74、萨特的“自由观”一方面是以存在主义为其本体论基础，另一方面又是相对于“本质主义的自由观”建立起来的。在萨特看来承认本质先定，承认上帝决定论、命定论、承认自由是对必然的限制等都是一种残缺不全的、表面的自由，不是真正的、完全的自由。存在主义自由观确认“自由”首先不是有待于争取的目标，而是“自为存在”的起点。换句话说，有自为存在，就有自由；有自由就有自为存在，人作为“自为的存在”生来就是自由的，并且是无法摆脱的。“人生来就是自由的囚徒”，“人的自由先于人的本质并且使人的本质成为可能，人的存在的本质悬置在人的自由之中。因此我们称为自由的东西是不可能区别于‘人的实在’之存在(etre)的。人并不是首先存在以便后来成为自由的，人的存在和他‘是自由的’这两者之间没有区别”。(3)(P5—6)
75、但是，正因为世界毫无理由的荒诞，提出面对这毫无内容的空虚而生活，才是勇敢并伟大的。剩下来要做的，仅有寻找超于自身之外的追求，直面自由，才可能达到人之为人的光辉。
76、萨特进而说，精神产品，“只有在作者和读者的联合努力之下才能出现。只有为了别人，才有艺术；只有通过别人，才有艺术”。《存在与虚无》中有这样一个观点：别人是自我存在的条件。同样，读者也是作者存在的条件。由此萨特引出了一个命题：“任何文学作品都是一项召唤”。根据这一命题，写作，就是“为了召唤读者以便读者把我借助语言着手进行的揭示转化为客观存在”，“作家向读者的自由发出召唤，让它来协同产生作品”。读者缘何可以协同产生作品呢？因为“文学客体确实在读者的主观之外没有别的实体”。显然这是一种现象学美学的观点。
77、萨特批评性格剧的理由有其正确性：“一个斯大林分子与一个托洛茨基分子之间谈不上性格冲突，一九三三年一个反纳粹分子和一名d卫军的冲突不是他们的性格；国际政治的难题并非源于各国领导人的性格；美国的罢工并不揭示企业家和工人的性格冲突。在上述各种场合，尽管利害关系有所不同，归根结底是人的价值体系、道德体系和观念体系在对峙。”然而，上述理由并不能构成上文已引萨特在《什么是文学？》中所说处境剧“不再有性格”的充分根据。
78、但萨特的文学作品中的基调似乎与以上的原则有所抵触。他的剧作《禁闭》有一句经典台词：“他人，即是地狱。”同时，他笔下其他作品描写的人物大多有心理扭曲，孤僻不群等特征，有批评者认为他忘记了人性光明的一面，也有人指责他否认人与人之间建立真正联系的可能性。
79、1939和1940年，发表哲学著作《情绪理论大纲》和《想象力的现象心理学》。
80、不过，要明确的是无论是沉沦还是异化，都并不是指此在道德上的堕落，也不是此在的偶然属性、偶然特征，而是此在内在的先天结构。之所以如此，根本原因在于此在在世不是离群索居，孤寂一人，总是要与其他存在者打交道，总是处于一定的自然和社会环境之中，这就不可避免地要受到体现“常人”统治的政治制度、法令法规、社会舆论、道德规范、风俗习惯的约束，如果自我对此没有高度的自觉，自然会陷于沉沦与异化之中。
81、1960年，萨特出版了《辩证理性批判》一书，这标志着他思想的第二次转变。这个期间，他读了不少马克思的著作，感觉深受启发，于是试图把个人的存在与社会历史及实践联系在一起考察。后来，一是忙于社会活动，二是身体状况逐渐不佳，这部著作的第二卷就未及写成。
82、联系到萨特将自己的文学定义为“介入文学”，不难发现他在《存在主义是一种人道主义》，反思了在“存在先于本质“的前提下，”自由”这个概念从理论走向现实的虚无。
83、(3)(法)萨特.存在与虚无(M).北京:三联书店,1987:5
84、其次，世界是荒谬的，人生是痛苦的。萨特认为主观性占据了社会意识形态的绝大多数，人与人之间的冲突永远都是不可避免的，认为残酷的战争、丑恶的罪行这些种种都是造成人类冲突的因素，而这些都是荒谬的，人生活在这样一种环境中是极其痛苦的，如此的世界反映出来的现象和表象只能给人们带来痛苦和悲伤、失望与苦闷，而人生注定是一场苦痛交加的旅行。无论是穷人，还是富人，都是如此。
85、萨特提出了“存在先于本质”的理论，当发现自己被抛入世界中后，我会持续创造我自己的定义(或本性，或本质)，但其他客体或生命形式却不会这样。你可能认为你可以用一些标签定义我，但你错了，因为我始终会是一件正在加工的作品。我不断地通过行动创造自身，这一点根深蒂固地存在于我的人类境遇之中，以至于在萨特看来，它本身就是人类境遇，从有第缕意识那一刻开始，直到死亡将其抹去为止。我是我自己的自由：不多，也不少。
86、第萨特的“介入”文学，不包括诗歌。萨特阐述其理由说，“诗歌根本不是使用文字”，“它为文字服务”。“诗人处在语言外部，他从反面看词语”，“他不是首先通过事物的名称来认识物，而是首先与物有一种沉默的接触，然后转向对他来说本是另一种物的词语”。人们以为诗人“在造一个句子”，“其实他在创造一个客体”。所谓“从反面看词语”是相较于散文作者位于语言内部、受到词语包围而言的。萨特强调诗歌语言的性质不同于散文语言：“散文作者在阐述感情的同时照亮了他的感情；诗人则相反，一旦他把自己的激情浇铸在诗篇里，他就再也不认识它们了：词语攫住感情，浸透了感情，并使感情变形：甚至在诗人眼中，词语也不表示感情。激动变成物，它现在具有物的不透光性；人们把它关闭在词汇里，而词汇模棱两可的属性使它也产生混淆。更重要的是”，在“每句诗里，总有更多的涵义”，“无穷无尽”。正当诗人“把读者从人的状况中抽身出来，邀请他用上帝的目光从反面看待语言时，人们怎么能指望引起读者的义愤或政治热情呢”？从这段话中，我们可以看出，萨特是因为法国象征主义诗派的影响而将诗歌排斥在“介入”文学之外的。
87、但在我确实自由的范围之内，在做出决定之前，时常感谢萨特指出了人的焦虑情绪。这时我意识到，也许我连逃避类似的情绪的自由都无法掌控，但这的确让我在做出行动前慢下步伐，去尝试思考行动背后的责任。
88、通过对文学史的回顾，萨特对于“介入文学”寻求一种平衡：既坚持文学的自主性，又坚持题材的重要性。对前者，他说：“一个特定时代的文学当它未能明确意识到自身的自主性，当它屈服于世俗权力或某一意识形态，总之当它把自己看作手段而不是不受制约的目的时，这个时代的文学就是被异化的。”显然，文学的自主性与萨特的自由理论联系着。对于后者，他说：“一种文学当它还没有完满地认识到自己的本质，当它只是提出它的形式自主的原则，而将作品的题材视为无关紧要时，这一文学便是抽象的。”题材的现实性，这是“介入文学”的前提，因此，萨特要反对“抽象”了。前者是对于他过去理论的沿承，后者是对于他的新主张的坚持。
89、自我意识是自由的开端。在一群奴隶中，如果他们之中有一个发现了我们本来可以去推翻奴隶主的统治，我们生来为人而不是奴隶，他们才会有去推翻统治的选择。首先意识到了选择的存在，于是便有了选择的权利。
90、那么，当我处在犯人的角度时，我是否会要求另一种无限的自由？即使我也有无限的选择，但我如果渴望另一种无限可能，这是怎样的情况？自由有好坏之分吗？
91、“自由”是人先天固有的本质，具体表现在什么地方呢？萨特回答说：表现为人必须每时每刻对于自己遭遇到的各种情况作出选择，即使不选择也是一种选择，是“选择了不选择”，“无论我们的存在是什么，它都是一种选择，它依靠我们的选择使自己成为‘伟大的’、‘高贵的’或‘卑贱的’、‘屈从的’”。(3)(P472)正是在选择和选择之后的行动中，人造就了自己特定的本质。
92、第在决定是否以假口供换取生存时，被捕的抵抗战士卡诺里说：“人家根据你的整个一生来判断你的每一个行为。”“如果你在还能工作的时候听任别人杀死你，那没有比你的死更为荒谬的了。”这两句话令人想起《存在与虚无》中“死的荒谬性”的观点。在书中，对这一观点，萨特举例说，一个年轻人等待成为一个大作家，“他的第一本书出版了”，“让我们承认它是好的吧：它只是通过未来取得其意义。如果它是唯一的，它就同时是开幕词和遗嘱”。如果这本书“在一批人中获得其地位，这就是一次‘事故’。如果在它之后还有其他更好的书出现，它就可以将它的作者列入第一流作家之列。但是死在作家为了要知道自己‘是否有才能’而正在焦急地写另一部著作时，在他期待的时候来打击作家了。这就足够使一切落入未确定之中：我不能说那位死去了的作家是一本唯一的书(从他曾经只能有唯一一本书要写的意义上说)的作者，也不能说他写了好几本书(因为事实上他只发表了一本书)。我什么也不能说：假定巴尔扎克在《朱安d人》一书发表之前死去，那他就只能是一个写了几部很糟糕的冒险小说的作家”。“这个死去的青年所是的那个等待本身”，“它既不是盲目地顽固的和虚荣的，也不是它自己的价值的真正意义，因为永远没有任何东西来决定这个意义”。“这些行为的最终价值仍然明确地是悬而未决的；或者，可以说，总体——特殊的行为、等待、价值——一下子陷入了荒谬”。“如果我的最后的等待的对象和在等待的对象都被取消了，等待就在追溯往事时获得其荒谬性”。卡诺里所说的那句话，涵有着《存在与虚无》的上述内容，或者说是以上述内容为基础的。
93、存在主义诗人意识到了自身的自由，意识到了在任何处境中都具有的不可剥夺的选择权。如同一位被关押的犯人与一位自由人，犯人看似选择少于自由人，但实际上二人都有无限的选择，但在同时，他们的选择的集合没有相交。
94、而人从出生后，他的意义是尚不明确，且通过行为来尝试靠近的，那么人的本质，本性尚不确定，每个人的行为都是对“人”这个概念的一种扩充。
95、他说：“人是靠追求超越的目的才得以存在”，“必须始终在自身之外寻求一个解放的或者体现某种特殊的目标。”
96、18世纪被萨特视为读者群分裂、环境促使作家拒绝接受统治阶级的意识形态的时代。处于上升时期的资产阶级“渴望获得知识”，“希望意识到它自身”，而权贵对作家的宠信，使得作家的“举止乃至他的文体的优雅之处都是模仿宫廷气派和贵族风度”的。18世纪的法国作家，既向资产阶级读者再三呼吁，“敦促他们忘掉自己的屈辱、偏见和恐惧”，又向贵族发出呼唤，“恳求他们抛弃门第的优越感和各种特权”。“由于作家把自己变成普遍的人，他只能有普遍的读者，而他向他的同时代人的自由提出的要求，是割断他们的历史联系以便与他共登普遍性的境界。他用抽象的自由对抗具体的压迫，用理性对抗历史，而他在这样做的时候却与历史发展的方向不谋而合。”
97、1960年，萨特评价说，“这是一个不成功的剧本”：“受害者的命运完全是预先决定了的，谁都不会设想他们会招供，因此没有悬念”，“缺少出其不意”。
98、最后，海德格尔认为以此在的将来时态为尺度、为标准衡量此在的过去和现在，就可以看到此在有两种“在的状态”，本真的存在状态和非本真的存在状态。
99、谈到二者之间的关系，海氏认为“存在”是确定“存在者”作为“存在者”的依据，是一切“存在者”得以存在的基础和先决条件。从动态的角度讲，是使“存在者”显示为“存在者”的活动，过程。“存在”较之“存在者”具有逻辑上的优先地位。反过来，既然“存在”本质上是一种时间性，没有现实的本质，不能给它下定义，仅仅是一种“在起来”的可能性，从这一点出发，就不能问“存在”是什么，只能问“存在者”怎样存在，为什么存在，有什么理由说它存在而不能说它不存在，等等。显然这便是通过“存在者”提出、追问、澄明“存在”的意义。这表明“存在者”固然要依据“存在”而成为存在者，但是“存在”自身的意义却要依赖、通过“存在者”才能加以探求和追索。正是根据这种认识，海德格尔才借用柏拉图的话说：“当你用‘存在者’这个词的时候，显然你们已经早就熟悉这究竟是什么意思，不过，虽然我们也曾相信领会了它，现在却茫然失措了”。(1)(P1)之所以茫然失措，原因正在于没有真正懂得“存在”的内涵。这表明在海氏看来传统哲学有一个根本性的错误：即都是在没有真正理解“存在”意义的情况下就肯定了它的存在，而实际上却是把“存在”的问题作为“存在者”的问题处理了，从而导致“存在”的失落或遗忘。
100、在《存在与虚无》一书中，萨特从纯粹主观性和纯粹意识活动出发，引出了两个根本不同的存在领域——“自在的存在”和“自为的存在”。他说，我以外的世界是“自在的存在”，而“自为的存在”才是真正的存在。这个观点，是多少受了海德格尔影响的。
101、共产d员伊皮叶达和两位战友被法西斯分子抓住，入牢，逼他们招供另一个d员格里(格里躲在伊皮叶达的表兄家里)，三d员不招，被判死刑。小说写三人行刑前的心理，一个失常、一个镇静，伊则疲倦、灰心，却又亢奋，他有情人，却不想留一个字。两d员枪毙了，伊在行刑前又被拉去审讯，仍不招，但他最后想戏弄敌人，编一假供，说格里躲在墓地，敌人立刻去找，伊暗笑，我反正要死了，让他们去扑空——格里本来躲在表兄家，怕连累别人，真的躲到墓地去，被敌人捉住，立刻处死。伊得到消息，昏过去，醒来，狂笑。
102、存在主义强调，人存在的意义是无法经由理性思考而得到答案的，特别强调个人、独立自主和主观经验。最先提出的是尼采。索伦·克尔凯郭尔、叔本华和海德格尔可被看作其先驱。
103、然而，反对激情的观点，同他“介入”文学的理论是矛盾的，因为要想引起变革，没有严重的不满以至愤怒和一种强烈的愿望，那是不可能的。
104、50年代，萨特积极参加维护世界和平的活动，由此和英国哲学家、数学家罗素成为挚友。1953年，被选为世界和平理事会理事。
105、1960年，萨特出版了《辩证理性批判》一书，这标志着他思想的第二次转变。这个期间，他读了不少马克思的著作，感觉深受启发，于是试图把个人的存在与社会历史及实践联系在一起考察。后来，一是忙于社会活动，二是身体状况逐渐不佳，这部著作的第二卷就未及写成。
106、《密室》。这部戏只有三个演员，同时自始至终同时在舞台上。大致情节是：三个人，一男两女，他们死后被安排在一个房间里。每个人都需要其中另一个人，而每一个又都妨碍另外两个人彼此依靠，最后终于没有任何一个人达到自己的愿望。戏剧中的台词“他人，就是地狱！”成为萨特最为人熟知的一句话之一。
107、首先我们要从加缪的哲学思想开始说起。战后存在主义的盛行是由于战争带来的时代巨变，萨特和加缪作为存在主义哲学和文学大师，一直在阐述一个问题，就是人的存在是否荒诞的问题和如何选择，如何行动的问题。在加缪的西西弗斯神话，和鼠疫这本书里，他已经给出了答案。
108、▲左起：西蒙娜·德·波伏娃、让-保罗·萨特、切·格瓦拉
109、今天我们借助英国作家莎拉·贝克韦尔《存在主义咖啡馆》一书，重新理解他。在他的哲学体系中，自由是最为核心的概念之一。在他看来，自由是区分人为什么不同于动物的根本原因，只要人们注重对待境遇的心理、个人的选择，自由并不是一个艰难的追求。到底什么是自由？怎样才能获得一种自由的生活？我们总结了萨特的答案，也希望借此，看清在我们此刻的困顿中，像一个存在主义者那样去生活，是否还有可能？
110、在书中，萨特论述说，必须真正关注人的生存问题，人是自由的、不受约束的，任何人都可以成为他想成为的样子。这是人的真正存在价值，是对个体的最大尊重和包容。
111、1943年，萨特出版了《存在与虚无》一书。《不列颠百科全书》说，此书充分展示了其才华。这部著作里，“将人的意识(即虚无)与存在(即物性)对立起来，意识是非物质的，并由于这个特征而摆脱决定论。”
112、出于对性格剧的否定，萨特说：“我们不觉得有必要详细描述某一性格或某一情节的微妙演变过程”。萨特自述：“我们从第一场戏起，就把主人公抛到他们的冲突的中心”，“我们的剧本简洁、强劲，围绕单一的事件展开；演员不多，故事被压缩在很短的时间内，有时只有几个小时”。“只用一堂布景，上下场次数很少”。剧本“高度紧张”“朴实无华”。这些话并不都符合萨特剧本的实际：《苍蝇》第一幕有六场，第二幕共二景十二场，第三幕有六场；《死无葬身之地》中第二幕也有九场；《魔鬼与上帝》则有十景；《苍蝇》与《魔鬼与上帝》两个剧本的语言又颇有藻饰。
113、在海德格尔看来，畏和“怕”不同。因为怕有确定的对象。或者怕某物，或者怕某人，总之是担心某一对象会给自己造成某种伤害。“怕”所表现的只是此在特定情况下的“当下状态”，而不是此在的“在本身”。畏与怕不同的是，不知道畏什么，“畏之所畏说明的是：进行威胁者什么也不是……但‘什么也不是’并不意味着无”。(1)(P23)这表明畏的对象不是现成的，而只是一种可能性。正是这种“畏”的情绪迫使此在去开展出在的整个境界，同时也使它有可能不受各种现成事物的制约，依照自己的意愿，处于本真的“在”之中。
114、1946年，萨特发表了《存在是一种人道主义》一书。